Перейти в группу новостей: 
 
Тема компенсационный налог на приватизацию
Написал Mike Lykоv <combr@ya.ru>
Дата 24 июля 2017 в 13:22:10
Группа новостей kraft.law


как известно, многие очень не любят прошедшую в начале 1990-х
приватизацию, например

"война началась еще раньше грабежа с помощью ваучеров "

естественно было бы как-то попытаться "справедливо возместить", чтобы
утешить их боль (может, некая денежная компенсация им поможет
почувствовать справедливость? а если большая компенсация?)

Вот как раз пост в тему
------------------------
Как только дело от идеи дойдет до реализации, нужно будет отвечать на
множество конкретных вопросов. А именно:

— Кого облагать налогом, компании или бенефициаров приватизации? Если
облагать компании, то это профанирует саму идею восстановления
справедливости, ведь за долгий срок, прошедший с момента приватизации,
многие компании успели сменить владельцев (зачастую, неоднократно).
Например, Абрамович, который приватизировал «Сибнефть», продал ее
обратно государству в лице «Газпрома», и теперь она называется
«Газпромнефть». Если обложить налогом компании, то получается, что
государство в этом случае облагает налогом самого себя. Другой пример.
Прохоров вышел из «Норильского никеля», получив хорошую компенсацию за
свою долю. Получается, он налог не заплатит, а заплатят те, кто сейчас
владеет «Норильским никелем». Наконец, в 2000-ые акции приватизированных
компаний купило множество частных инвесторов, как отечественных, так и
иностранных. Они вообще в приватизации не участвовали и купили акции на
открытом рынке по справедливой цене. Их по какому праву наказывать?
Если облагать налогом бенефициаров, то встает вопрос, как их определять?
Ведь во всех сделках практически всегда участвовали какие-то прокладки,
зачастую временные. Приведу широко известный пример, не являющийся
приватизационной сделкой, но по степени мутности похожей. Когда
продавались активы «Юкоса», то вначале их купила никому неизвестная
«Байкалфинансгрупп». Потом уже активы перешли к «Роснефти». Предположим,
мы определили, что «Байкалфинансгрупп» купил активы дешевле справедливой
цены. И кого наказывать? «Байкалфинансгрупп»? По похожим мутным схемам
приватизировались почти все российские крупные компании. И хотя всем
было известно, кто стоял за теми или другими компаниями, формально
доказать это будет проблематично, тем более, прописать формальные
критерии в законе.

— Как определить круг подпадающих под закон сделок? В России
приватизация происходила в несколько этапов. Причем многие сделки
формально не были приватизацией, а по сути, были. Например, распродажа
активов, подконтрольных «Газпрому». Переход «СИБУРа» в руки Михельсона,
Шамалова и Тимченко — это приватизация или нет? Формально нет. А по
сути, государственное имущество вследствие череды сделок досталось
частным лицам. Я не очень понимаю, как очертить контур сделок, которые
попадут под этот закон, и на каком этапе перехода прав собственности
отсекать бенефициаров.

— Как производить оценку выгод? Предположим, что новым властям как-то
удалось идентифицировать бенефициаров и определить круг сделок. Однако
как оценивать выгоды? В Британии была применена простая формула.
Справедливая оценка компаний была подсчитана, как их среднегодовая
прибыль в течение 4 лет после приватизации умноженная на 9. В России
такой подход (или аналогичный) не сработает. В конце 1990-х-начале
2000-х российские компании сильно занижали свои официальные прибыли. Это
хорошо задокументированный факт, в том числе и международными учеными
(например, Black, B. «The Corporate Governance Behavior and Market Value
of Russian Firms.» Emerging Markets Review, 2 (2001), 89-108 или Desai,
M.; A. Dyck; and L. Zingales. «Theft and Taxes.» Journal of Financial
Economics, 84 (2007), 591-623). Если ориентироваться на формальные
показатели российских компаний в первые годы после приватизации, мы
получим смешную оценку, так как они активно занижали и прибыль, и
выручку. Если мы расширим горизонт, то, во-первых, пострадают те
компании, которые первыми решили выйти из тени (увеличили «белую»
прибыль и выручку). Во-вторых, все-таки экономическая ситуация середины
2000-х была совсем иная, чем в середине 1990-х, и непонятно, насколько
справедливо смотреть на прибыли 2000-х при оценке справедливой стоимости
в 1990-ые. Наконец, в-третьих, многие олигархи объективно немало сделали
для улучшения менеджмента и повышения операционной эффективности своих
активов. То, что стоимость их компаний выросла, частично была и их
заслуга (а не только следствие того, что они задешево купили). Подводя
итог, разработать объективный и прозрачный механизм оценки незаслуженных
выгод бенефициаров от приватизационных сделок будет весьма трудно, если
вообще возможно.
(с) М.Миронов
-----------------

Это только начало вопросов. Я понимаю, конечно, что "восстановление
справедливости" может заключаться в крике "пофигу всё, просто дайте
денег, а не рассуждайте", но все же может кто может возразить на то, что
подобные расчеты невозможно провести?

--
Mike
Все сообщения в этой теме
 
#  компенсационный налог на приватизацию Mike Lykоv 24 июля 2017 в 13:22:10
#  Re: компенсационный налог на приватизацию artrium 24 июля 2017 в 21:33:03
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykоv 25 июля 2017 в 08:09:17
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Покупатель 25 июля 2017 в 03:50:22
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykоv 25 июля 2017 в 08:05:02
#  Re: компенсационный налог на приватизацию WhiteBox 25 июля 2017 в 18:41:26
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykov 25 июля 2017 в 19:53:28
#  Re: компенсационный налог на приватизацию WhiteBox 25 июля 2017 в 18:33:15
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykov 25 июля 2017 в 19:54:46
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Покупатель 26 июля 2017 в 01:41:57
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykоv 26 июля 2017 в 08:05:38
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Покупатель 26 июля 2017 в 10:35:12
#  Re: компенсационный налог на приватизацию Mike Lykоv 26 июля 2017 в 10:55:43



Время выполнения скрипта: 0.0011451244354248 сек.